대한민국 상속세 제도의 문제점 및 개선 방향에 관한 연구

대한민국 상속세 제도의 문제점 및 개선 방향에 관한 연구__양평군 부동산 연구원 2025_01홍영호

 

초록

본 연구는 대한민국 상속세 제도의 주요 문제점과 이에 대한 개선 방향을 분석하고 제시한다. 상속세는 사회적 불평등 해소와 세습 자산의 불균형 완화를 목표로 도입되었으나, 고액 상속자들에게 과중한 세금 부담을 지우고, 세금 회피 및 탈세 문제를 초래하는 등 다양한 문제를 야기하고 있다. 연구는 상속세의 세율 과중, 상속세 회피 및 탈세, 세금 공제와 면세 한도의 불균형, 상속세의 사회적 불평등 심화, 집행 효율성 문제를 핵심적으로 다루고 있으며, 이를 해결하기 위한 정책적 보완점을 제시한다. 제시된 개선 방향에는 세율 차등화, 가업 상속 지원, 세무 감사 강화, 면세 한도 증액, 상속세의 목적 재정립 및 디지털화된 신고 시스템 구축 등이 포함된다. 이 연구는 대한민국 상속세 제도의 개선을 위한 기초 자료로 활용될 수 있다.

 

키워드

상속세, 대한민국, 세율 차등화, 세금 회피, 탈세, 가업 상속, 면세 한도, 사회적 불평등, 세무 감사, 자산 평가, 세제 개편

 

 

 

 

 

 

서론

대한민국의 상속세 제도는 사회적 불평등을 해소하고 세습 자산의 불균형을 완화하는 목적을 가지고 도입되었습니다. 그러나 상속세는 고액 상속자들에게 과중한 세금 부담을 지우고, 세금 회피와 탈세 문제를 일으키기도 합니다. 또한 상속세의 공정성, 효율성 및 세액 산정 과정에서 발생하는 복잡성 등이 문제로 지적되고 있습니다. 본 연구에서는 대한민국 상속세 제도의 문제점들을 분석하고, 이를 개선하기 위한 방향을 제시하고자 합니다.

 

 

1. 상속세 부담의 과중

상속세 부담의 과중은 여러 가지 요인으로 인해 발생하며, 이는 사회적 불평등을 심화시킬 수 있는 잠재적 위험을 내포하고 있습니다. 첫째, 자산 평가 방식의 문제로 인해 자산 가치가 증가함에 따라 상속세가 증가할 수 있습니다. 예를 들어, 중국의 경우 상속이 부의 분배에 미치는 영향이 크다는 연구가 있습니다. 이러한 부의 집중은 상속세 부담의 불균형을 초래할 수 있습니다.

둘째, 상속세 제도의 구조적 문제는 일부 계층에 과도한 부담을 전가할 수 있습니다. 상속세의 누진적 구조가 제대로 작동하지 않는 경우, 부유한 계층보다 중산층과 저소득층이 상대적으로 큰 부담을 느낄 수 있습니다. 미국의 부유세 정책에 대한 연구에 따르면, 누진세 구조가 공정성을 높이는 데 기여할 수 있지만, 세부 설계가 매우 중요하다는 점이 강조되었습니다.

셋째, 상속세 면제 한도 및 세율이 적절하지 않을 경우 세금 부담이 심화될 수 있습니다. 이와 관련된 연구에서는 부유세의 경제적 논거가 찬반 양론이 존재하며, 이는 세금 제도의 설계와 집행에 대한 지속적인 논의가 필요함을 보여줍니다.

이러한 문제를 해결하기 위해서는 세제 개편과 공정한 자산 분배 정책이 필수적입니다. 특히, 유럽연합에서 사회적 세금 지출이 재정적 및 형평성에 미치는 영향에 대한 연구는 사회적 불평등을 완화하는 데 있어 조세 정책의 중요성을 강조합니다. 마지막으로, 상속세의 공정성을 높이기 위한 논의와 정책적 피드백이 지속적으로 이루어져야 하며, 이는 다양한 국가의 세금 선호도에 대한 실험적 증거에서 확인할 수 있습니다.

상속세 부담의 과중 문제는 단순히 세율의 조정만으로 해결될 수 없으며, 보다 포괄적인 정책적 접근이 필요합니다. 이는 부의 분배를 공정하게 하고 사회적 불평등을 줄이는 데 기여할 것입니다.

 

문제점

현재 대한민국에서 상속세는 자산의 규모에 따라 최대 50%에 달하는 높은 세율이 적용됩니다. 이는 고액 상속자에게 상당한 세금 부담을 안기며, 특히 기업의 상속 경우에는 상속세를 납부하기 위해 자산을 매각하거나 기업의 일부를 분할해야 하는 상황이 발생할 수 있습니다. 이러한 부담은 가업 승계를 어렵게 만들고, 기업의 지속적인 성장을 저해할 수 있습니다.

 

보완점

1. 세율 차등화

세율 차등화는 소득 또는 자산 규모에 따라 서로 다른 세율을 적용하는 정책으로, 경제적 불평등을 완화하고 사회적 형평성을 높이는 것을 목표로 합니다. 이러한 제도는 여러 방식으로 경제와 사회에 영향을 미칠 수 있습니다.

첫째, 누진세 구조를 통해 고소득층에게 더 높은 세금을 부과함으로써 저소득층의 세금 부담을 경감할 수 있습니다. 이는 재정 자원의 공정한 분배를 도모하며, 사회적 불평등을 줄이는 데 기여할 수 있습니다. 이러한 접근은 미국의 부유세 정책에서 고소득자를 대상으로 한 세금 인상 논의에서도 나타나며, 사회적 형평성을 높이려는 시도로 볼 수 있습니다.

둘째, 세율 차등화는 경제적 활성화를 유도할 수 있습니다. 특정 산업이나 지역에 대한 세제 혜택을 통해 경제적 성장을 촉진할 수 있으며, 이는 특히 경제 불황 시기에 유용할 수 있습니다. 예를 들어, 유럽연합의 사회적 세금 지출이 재정적 형평성에 미치는 영향에 대한 연구는 이러한 세제 혜택이 경제적 평등을 촉진하는 데 중요함을 보여줍니다.

셋째, 세율 차등화는 세수 증가로 이어질 수 있으며, 이는 공공서비스 및 사회복지에 대한 투자로 이어질 수 있습니다. 이는 사회적 기반을 강화하고 장기적으로 경제적 안정성을 제공할 수 있습니다. 그러나 세율 차등화가 지나칠 경우, 자산 이전이나 탈세와 같은 부작용이 발생할 수 있습니다.

세율 차등화는 경제적 형평성과 효율성을 동시에 고려해야 하는 복잡한 과제입니다. 이는 국가별로 다양한 정치적, 경제적 요인에 따라 다르게 적용될 수 있으며, 세금 정책의 설계와 집행에 대한 지속적인 논의가 필요합니다.

세율 차등화는 경제적 불평등을 해결하고 사회적 형평성을 높이기 위한 중요한 도구입니다. 그러나 그 설계와 실행에 있어서는 다양한 경제적, 사회적 요인을 고려해야 하며, 이러한 정책이 장기적으로 지속 가능한 방식으로 운영되어야 합니다.

상속 자산의 종류와 규모에 따라 세율을 차등화하여, 기업 상속의 경우 세금 부담을 완화할 수 있는 방안을 마련해야 합니다. 중소기업의 경우 상속세를 경감할 수 있는 세금 혜택을 제공하여 가업 승계를 원활히 할 수 있도록 지원해야 합니다.

 

2. 가업 상속 지원

가업 상속 지원은 가족 기업이 다음 세대로 원활하게 이전될 수 있도록 돕는 중요한 정책으로, 경제적 안정성과 일자리 창출에 기여합니다. 가업 상속 지원의 효과적인 실행을 위해 몇 가지 중요한 요소들을 고려해볼 수 있습니다.

첫째, 가업 상속세의 면제 또는 감면을 통한 재정적 지원은 상속받는 자가 기업을 유지하고 성장시킬 수 있는 여력을 제공합니다. 이는 상속세 부담이 기업의 지속 가능성을 위협할 수 있는 중소기업에서 특히 중요합니다. 연구에 따르면, 가업 상속제도의 경제적 혜택을 받는 기업들에 대한 사후 관리 요건을 강화하여 국가 경제에 도움이 되도록 하는 방안이 제시되었습니다.

둘째, 자문 서비스와 경영 교육을 포함한 정부의 지원 프로그램은 다음 세대의 기업 경영 능력을 향상시키는 데 도움을 줍니다. 이러한 지원은 기업의 경쟁력을 높이고 세대 간의 갈등을 줄이는 데 기여할 수 있습니다. 이는 가족 기업의 지속 가능성을 높이는 효과적인 전략으로, 일본의 성공적인 가업 상속 정책에서도 확인할 수 있습니다.

셋째, 가업 상속 지원 정책은 지역 경제 활성화와 일자리 증가로 이어질 수 있습니다. 이는 경제 전반에 긍정적인 영향을 미치며, 가족 기업이 지역 사회에 미치는 경제적 기여를 증대시킬 수 있습니다.

마지막으로, 가업 상속 지원 정책의 세부 설계에서는 공정성과 효율성을 동시에 고려해야 합니다. 예를 들어, 물납제도를 보완하여 상속인이 주주총회에서 물납한 가업 지분에 대한 의결권을 행사할 수 있도록 법적 보장을 제공하는 방안이 제시되었습니다. 이러한 접근은 가업 상속 지원의 공평성을 유지하면서도 부의 재분배 기능을 강화할 수 있는 방법입니다.

가업 상속 지원은 가족 기업의 지속 가능성을 높이고 경제적 안정성을 강화하는 중요한 정책이며, 그 실행에 있어서 공정성과 효율성을 동시에 고려해야 합니다. 지속적인 모니터링과 피드백을 통해 정책의 효과를 극대화할 수 있습니다.

기업 승계를 원활하게 하기 위한 정책적 지원이 필요합니다. 가업 상속 시 일정 기간 세금 부담을 유예하거나, 일정 부분 면세 혜택을 주는 방식으로 기업이 상속세를 납부하지 못하는 상황을 방지할 수 있습니다. 이를 통해 고용 창출 및 경제적 지속 가능성을 도모할 수 있습니다.

 

 

2. 상속세 회피 및 탈세 문제

상속세 회피 및 탈세 문제는 세제의 공정성을 저해하고, 국가 재정에 부정적인 영향을 미치는 중요한 문제입니다. 이러한 문제는 여러 요인에 의해 발생하며, 이를 해결하기 위한 다양한 접근이 필요합니다.

고소득층과 대기업은 복잡한 세금 회피 전략을 통해 상속세 부담을 줄일 수 있습니다. 이는 사회적 불평등을 심화시키고, 중산층과 저소득층에게 상대적으로 큰 세금 부담을 가중시킬 수 있습니다. Alstadsæter 등의 연구는 탈세와 회피가 세제의 공정성을 저해하는 주요 요소임을 강조합니다. 또한, Linseis의 연구는 상속세가 그림자 경제 규모와 탈세의 양에 미치는 영향을 분석하여, 상속세가 높은 경우 그림자 경제가 커질 수 있음을 시사합니다.

둘째, 자산 이전과 관련된 법적 회계 조작이나 허위 신고는 국세청의 세수 감소로 이어질 수 있습니다. 이러한 불법 행위는 상속세 제도의 신뢰성을 저하시키며, 국가 재정에 악영향을 미칠 수 있습니다. Linseis의 연구는 독일의 상속세 탈세 문제를 구체적으로 분석하여, 해당 문제 해결을 위한 정책적 개입이 필요함을 제시합니다.

셋째, 상속세 회피를 방지하기 위한 정책적 노력으로는 자산 평가의 투명성을 높이고, 탈세에 대한 강력한 처벌을 시행하는 것이 있습니다. Kemme 등의 연구는 국제적 협력을 통한 세금 정보 공유가 탈세를 줄이는 데 효과적임을 보여줍니다. 또한, 국제적으로 협력하여 자산의 신고 및 평가를 엄격하게 관리하는 방안도 고려되어야 합니다.

상속세 제도의 공정성과 효율성을 높이기 위해 세제 개편이 필요할 수 있습니다. 이는 사회적 형평성을 강화하고, 세제에 대한 신뢰를 회복하는 데 기여할 것입니다. Gioacchino와 Fichera의 연구는 사회적 네트워크 분석을 통해 세금 도덕성과 탈세 간의 관계를 밝혀냈으며, 이는 세제 개편의 필요성을 뒷받침하는 자료가 될 수 있습니다.

상속세 회피 및 탈세 문제는 세제의 신뢰성과 지속 가능성을 위협하는 요소로, 이를 해결하기 위한 정책적 노력이 필수적입니다. 공정한 세금 제도를 마련하여 사회적 형평성을 높이는 방향으로 나아가야 할 것입니다.

 

문제점

상속세 회피 및 탈세는 여전히 큰 문제로, 일부 상속자는 자산을 해외로 이전하거나 일부 자산을 처분하여 상속 자산을 축소하는 방법을 사용하고 있습니다. 이는 상속세가 고액 상속자에게 불균형적으로 부과된다는 문제를 더욱 심화시킵니다.

 

보완점

1. 강화된 세무 감사

강화된 세무 감사는 세금 회피 및 탈세 문제를 해결하고 세수 확보에 중요한 역할을 하는 제도적 장치입니다. 이를 통해 세무 당국은 납세자의 세금 신고의 정확성을 높이고, 세금 도덕성을 증진시킬 수 있습니다.

첫째, 세무 감사 강화를 통해 고소득층과 대기업의 세금 회피 및 탈세 행위를 효과적으로 적발할 수 있습니다. 연구에 따르면, 데이터 분석 기술을 활용한 리스크 기반 감사는 세무 감사의 효율성을 크게 개선할 수 있는 방법으로 제시됩니다. 이를 통해 세무 당국은 이상 징후를 조기에 발견하고, 보다 체계적으로 감사 활동을 수행할 수 있습니다.

둘째, 세무 감사의 투명성을 높이기 위해 감사 과정과 결과에 대한 정보 공개가 필요합니다. 이는 납세자들이 세무 감사의 공정성을 신뢰하고, 자발적인 세금 신고를 촉진하는 데 중요한 역할을 합니다. 연구 결과에 따르면, 감사 결과의 투명한 공개는 납세자의 세금 도덕성을 높이는 데 긍정적인 영향을 미칩니다.

셋째, 세무 감사의 강화를 위해서는 세무 당국의 전문성을 높이는 것이 필수적입니다. 감사 인력의 교육과 훈련을 통해 최신 세법 및 회계 기준에 대한 이해도를 높이고, 세무 감사의 질을 향상시킬 수 있습니다. 이는 세무 감사의 신뢰성을 강화하고, 납세자와의 신뢰 관계를 구축하는 데 기여합니다.

국제적 협력을 통한 세무 감사의 강화는 다국적 기업의 세금 회피를 방지하는 데 효과적입니다. 각국 간 세무 정보의 공유 및 협력은 글로벌 세무 환경에서의 공정성을 높이는 데 기여하며, 특히 다국적 기업의 복잡한 세금 구조를 투명하게 만들어 탈세를 방지할 수 있습니다.

강화된 세무 감사는 세무 행정의 투명성과 신뢰성을 높이며, 세수 확보와 탈세 방지에 중요한 역할을 합니다. 이를 통해 보다 공정한 세금 체계를 구축할 수 있을 것입니다.

상속세 관련 세무 감사의 강화를 통해 자산 이동 경로와 이전된 자산에 대한 철저한 점검이 필요합니다. 또한, 국제적인 세무 협력을 통해 해외로 자산을 이전하는 것을 방지해야 합니다.

 

2. 상속세 회피 방지법 강화

상속세 회피 방지법 강화는 세금 제도의 공정성을 높이고 국가 재정의 안정성을 확보하는 데 중요한 역할을 합니다. 효과적인 방안으로는 다음과 같은 접근이 고려될 수 있습니다.

첫째, 상속세 회피를 방지하기 위한 법적 규제의 강화를 통해 자산 이동 및 이전에 대한 신고 의무를 엄격히 하고, 위법 행위에 대한 처벌을 강화해야 합니다. 연구에 따르면, 보다 엄격한 규제가 세금 회피의 억제에 효과적일 수 있으며, 이는 자산 평가 기준의 명확화와 비정상적인 거래에 대한 감시 강화를 통해 실현될 수 있습니다.

둘째, 상속세 면제 한도 및 세율 구조의 재조정을 통해 고소득층의 세금 회피 시도를 어렵게 만들고, 중산층과 저소득층에 대한 세금 부담을 줄일 수 있습니다. 세율의 누진성을 강화하는 것은 부의 집중을 방지하는 중요한 전략으로, 다른 국가의 사례에서도 이러한 접근이 효과적임을 보여줍니다.

셋째, 자산의 투명한 평가와 신고를 위한 기술적 지원이 필요합니다. 디지털 기술을 활용한 자산 관리 시스템은 자산의 변동을 실시간으로 모니터링하고, 세무 당국이 필요한 정보를 신속하게 접근할 수 있도록 돕습니다. 이러한 기술적 지원은 세금 회피를 줄이는 데 기여할 수 있습니다.

넷째, 국제적 협력을 통한 정보 공유는 다국적 기업이나 고소득층이 해외에 자산을 보유한 경우, 세금 회피를 방지하는 데 중요합니다. 국제적인 세무 정보 공유 네트워크는 글로벌 세무 환경에서의 공정성을 높이는 데 기여할 수 있습니다.

상속세 회피 방지법의 효과성을 평가하고 지속적으로 개선하는 체계를 마련해야 합니다. 이를 통해 정책의 실행력을 높이고, 납세자와의 신뢰를 구축할 수 있습니다. 연구에서는 세무 감사의 강화가 세금 준수에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 점을 강조합니다.

상속세 회피 방지법 강화는 세제의 신뢰성을 높이고, 국가 재정에 긍정적인 영향을 미치는 중요한 과제입니다. 이를 통해 공정한 세금 체계를 구축할 수 있을 것입니다.

상속세 회피를 위한 불법적인 방법에 대한 처벌을 강화하고, 세무당국이 이를 적발할 수 있는 시스템을 구축해야 합니다. 예를 들어, 자산 평가 과정에서 불법적인 평가절하를 방지하는 법적 장치를 마련할 필요가 있습니다.

 

 

3. 세금 공제와 면세 한도의 불균형

세금 공제와 면세 한도의 불균형은 소득 계층 간 경제적 불평등을 심화시키고, 세제의 공정성을 저해하는 중요한 문제로 지적됩니다. 특히, 이 불균형은 고소득층이 더 많은 세금 공제를 받을 수 있는 구조에서 기인하며, 이는 저소득층에 비해 세금 부담이 상대적으로 낮게 느껴지게 합니다.

첫째, 세금 공제와 면세 한도가 고소득층에게 유리하게 설계된 경우, 이는 소득 불평등을 심화시키고 사회적 불만을 초래할 수 있습니다. 연구에 따르면, 세금 제도가 소득 불평등에 미치는 영향을 보다 세밀하게 이해하기 위해서는 세금 정책의 설계와 실행 과정에서의 형평성 측면을 고려해야 합니다.

둘째, 세금 공제의 종류와 적용 범위를 재조정하여 공정성을 높이는 것이 필요합니다. 예를 들어, 교육비, 의료비, 주거비 등 기본적인 생활필수품에 대한 공제를 확대함으로써 저소득층의 세금 부담을 줄일 수 있습니다. 이러한 접근은 세제의 형평성을 높이는 데 기여할 수 있습니다.

셋째, 면세 한도를 조정하는 과정에서 소득 수준에 따른 차등화된 접근이 필요합니다. 저소득층에게 더 높은 면세 한도를 제공함으로써 세금 부담을 경감하고, 사회적 안전망을 강화할 수 있습니다. 연구에 따르면, 이러한 접근 방식은 저소득층의 생활 수준 향상에 기여할 수 있습니다.

넷째, 세금 공제와 면세 한도의 투명성을 높이고, 이를 설명하는 정책 교육이 필요합니다. 납세자가 자신의 권리를 제대로 이해하고 활용할 수 있도록 돕는 것은 세제에 대한 신뢰를 높이는 데 기여할 수 있습니다. 이는 세금 회피를 줄이는 데도 중요한 역할을 합니다.

세금 공제와 면세 한도의 불균형을 해결하기 위한 지속적인 모니터링과 정책 개선이 필요합니다. 이를 통해 세제의 공정성을 유지하고, 경제적 불평등을 완화하는 데 기여할 수 있습니다. 정책의 지속적 평가와 개선은 특히 세금 회피 및 탈세 문제를 줄이는 데 효과적일 수 있습니다.

세금 공제와 면세 한도의 불균형은 사회적 형평성을 저해하는 요소로, 이를 해결하기 위한 정책적 노력이 필수적입니다. 공정한 세금 제도를 통해 경제적 안정성을 높이는 방향으로 나아가야 합니다.

 

문제점

상속세 공제 및 면세 한도가 고액 상속자에게 상대적으로 불리하게 적용되고, 일부 자산군에 대해서는 과도한 세금이 부과될 수 있습니다. 이는 중산층이나 저소득층이 상속세 부담을 느끼지 않도록 돕는 공정한 제도로 기능하지 못하는 문제를 낳습니다.

 

보완점

1. 면세 한도 증액

면세 한도의 증액은 저소득층과 중산층에게 세금 부담을 줄여주고, 경제적 불평등을 완화하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다. 이를 통해 소비 여력을 증가시켜 경제 활성화에 기여할 수 있으며, 여러 연구에서도 이러한 접근의 유효성을 확인할 수 있습니다.

첫째, 면세 한도를 증액하면 저소득층의 가처분 소득이 증가하여 경제적 형평성을 강화할 수 있습니다. 이는 기본적인 생활 필수품에 대한 접근성을 높이고, 소비 촉진을 통해 지역 경제에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. Ohno et al.의 연구에 따르면, 공제와 면세 한도의 증가가 세금 부담을 줄이고 소득 재분배 효과를 거둘 수 있다는 점이 강조되었습니다.

둘째, 면세 한도 증액은 내수 촉진과 소비자 신뢰 향상에 기여할 수 있습니다. 특히 경기 침체 시기에는 소비 촉진이 경제 회복을 지원하는 중요한 요소로 작용할 수 있습니다. 소비 촉진은 기업의 매출 증가로 이어져 일자리 창출에도 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

셋째, 세제의 공정성을 높이기 위해 면세 한도 증액과 함께 세금 공제를 재조정하는 방안도 검토해야 합니다. 박준의 연구에서는 상속세와 증여세의 공제 조항이 불균형을 초래할 수 있음을 지적하며, 세제 개편의 필요성을 언급하고 있습니다. 이러한 관점에서, 면세 한도를 높이는 동시에 고소득층의 세금 회피를 방지하기 위한 제도적 보완이 필요합니다.

넷째, 면세 한도 증액은 공공 재정에 미치는 영향도 신중히 고려해야 합니다. 세수 감소가 발생할 수 있기 때문에, 이를 보완할 수 있는 다른 세금 조정 방안이나 효율적인 재정 운영이 필요합니다. 이는 세수의 감소를 최소화하고, 정책의 지속 가능성을 확보하는 데 중요합니다.

면세 한도 증액을 시행하기 전에는 광범위한 사회적 합의를 이끌어내고, 정책의 투명성과 효율성을 보장하는 것이 필수적입니다. 이를 통해 납세자의 신뢰를 확보하고, 공정한 세금 체계를 구축할 수 있습니다.

면세 한도 증액은 경제적 불평등 해소와 소비 촉진을 위한 효과적인 정책으로, 신중한 접근과 함께 지속적인 모니터링이 필요합니다. 이러한 체계적인 접근을 통해 보다 공정하고 지속 가능한 세금 체계를 구축할 수 있을 것입니다.

중산층 및 저소득층의 상속세 면세 한도를 증액하여 실질적인 부담을 경감할 수 있도록 해야 합니다. 이를 통해 상속세의 공정성이 향상될 수 있으며, 세금 부담이 불필요한 경우에 완화될 수 있습니다.

 

2. 가족 단위 공제 확대

가족 단위 공제 확대는 가계의 재정 부담을 경감하고 가족의 경제적 안정성을 높이는 데 중요한 정책으로 평가됩니다. 이를 통해 다양한 가족 형태를 지원하고, 경제적 형평성을 강화할 수 있습니다.

첫째, 가족 단위 공제의 확대는 자녀 양육 및 교육에 필요한 비용을 지원하여 가족의 경제적 안정을 도모합니다. 연구에 따르면, 자녀 양육에 대한 세제 지원은 가족의 경제적 안정성을 높이고, 출산율 증가에도 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 가족의 가처분 소득을 증가시켜 소비를 촉진하고, 지역 경제 활성화에 기여할 수 있습니다.

둘째, 다양한 가족 형태를 고려한 공제 확대는 사회적 포용성을 강화하는 데 기여합니다. 이를 통해 이혼 가정, 한부모 가정 등 다양한 가족 구조에 대한 지원을 포함하여, 세제의 공정성을 높일 수 있습니다. 특히, 복잡한 가족 구조를 가진 가정에 대한 세제 지원은 자녀의 생활 환경과 복지를 개선하는 데 중요한 역할을 합니다.

셋째, 세제의 단순화 및 투명성을 높이는 것이 중요합니다. 가족 단위 공제 확대를 위해서는 세법의 복잡성을 줄이고, 납세자가 쉽게 이해할 수 있도록 정책을 설계하는 것이 필요합니다. 이는 납세자의 신뢰를 구축하고, 자발적인 세금 신고를 촉진하는 데 기여할 수 있습니다.

가족 단위 공제 확대가 공공 재정에 미치는 영향을 고려해야 합니다. 세수 감소가 발생할 수 있으므로, 이를 보완할 수 있는 다른 세금 조정 방안이나 효율적인 재정 운영이 필요합니다. 연구에 따르면, 공제 확대가 세수에 미치는 영향을 최소화하면서도 정책의 지속 가능성을 확보하는 방안이 요구됩니다.

가족 단위 공제 확대는 경제적 형평성을 향상시키고, 다양한 가족 구조를 지원하는 데 중요한 정책입니다. 신중한 접근과 지속적인 모니터링을 통해 보다 포용적이고 지속 가능한 세금 체계를 구축할 수 있을 것입니다.

가족 단위 상속에 대한 공제 한도를 확대함으로써, 자산이 분산되는 경우 발생하는 세금 부담을 줄일 수 있습니다. 이는 가족 간 상속을 통한 자산 이전을 더 효율적으로 지원하게 됩니다.

 

 

 

4. 상속세와 세금의 불평등

상속세와 세금의 불평등 문제는 현대 사회에서 중요한 사회경제적 이슈로, 부의 집중과 경제적 불평등을 심화시킬 수 있습니다. 상속세는 주로 고소득층에게 유리하게 작용하여 부의 불평등을 심화시키는 경향이 있습니다. 이는 상속세의 누진성이 낮거나 면세 한도가 지나치게 높을 경우에 특히 두드러집니다.

첫째, 상속세의 구조가 고소득층에 유리하게 설계되어 있는 현상은 부의 세습을 촉진합니다. 연구에 따르면, 상속세가 부의 불평등을 심화시키는 주요 요인 중 하나로 작용할 수 있으며, 이는 고소득층으로부터의 세수 확보를 어렵게 만듭니다. 이러한 문제는 상속 과정에서의 자산 평가 및 신고의 복잡성으로 인해 더욱 심화됩니다.

둘째, 세금 회피 및 탈세의 가능성은 상속세의 불공정성을 더욱 부각시킵니다. 고소득층은 복잡한 세금 전략을 통해 상속세를 피하는 경향이 있으며, 이는 세수 감소로 이어져 공공 서비스에 대한 투자를 어렵게 만듭니다. 이를 해결하기 위해서는 상속세의 투명성을 높이고, 세금 회피에 대한 강력한 제재가 필요합니다.

셋째, 상속세의 불평등 문제를 해결하기 위해서는 세법의 개정이 필요합니다. 상속세의 누진성을 강화하고, 면세 한도를 재조정함으로써 고소득층의 세금 부담을 증가시킬 수 있습니다. 이는 세수 확보뿐만 아니라 사회적 안전망을 강화하는 데 기여할 수 있습니다.

상속세와 관련된 교육 및 정보 제공도 중요합니다. 납세자가 자신의 권리와 의무를 이해하고, 공정한 세금 체계를 인식할 수 있도록 도와야 합니다. 이는 세금 준수율을 높이고, 세금 회피를 줄이는 데 기여할 수 있습니다. 세금 교육의 강화는 특히 젊은 세대에게 상속과 세금에 대한 인식을 제고하는 데 중요합니다.

상속세와 세금의 불평등 문제는 사회적 형평성을 저해하는 중요한 요소로, 이를 해결하기 위한 정책적 노력이 필요합니다. 공정한 세금 체계를 통해 경제적 불평등을 완화하고, 지속 가능한 사회를 구축할 수 있을 것입니다.

 

 

 

문제점

상속세는 고액 자산에 대해서만 부과되는 특징이 있기 때문에, 일부 고액 자산가들이 세금을 회피하거나 부담을 피할 수 있는 방법을 찾을 수 있는 여지가 존재합니다. 이로 인해 사회적 불평등이 심화될 수 있습니다.

 

보완점

 

1. 사회적 불평등 완화 정책 연계

사회적 불평등 완화 정책은 다양한 분야에서의 통합적인 접근이 필요합니다. 이를 위해 여러 정책을 연계하면 효과를 극대화할 수 있습니다. 여기에서는 보다 구체적인 정책 연계 방안과 연구 결과를 토대로 제시된 기존의 답변을 보완하고자 합니다.

첫째, 소득 재분배 정책과 교육 기회의 확대는 불평등 완화에 중요한 역할을 합니다. 연구에 따르면, 교육 기회의 불균형 해소가 장기적으로 소득 불평등을 줄일 수 있으며, 이는 저소득층 자녀들이 평등한 교육을 받을 수 있도록 지원하는 데 기여합니다.

둘째, 사회 안전망 강화와 고용 창출 프로그램의 연계는 경제적 불안정을 줄이고 사회적 이동성을 높이는 데 기여할 수 있습니다. 이는 경제적 위기 시기에도 저소득층에게 생계 안정과 일자리 기회를 제공하여 경제적 불평등을 완화하는 데 효과적입니다.

셋째, 주거 안정성을 확보하는 정책과 저소득층을 위한 세제 지원의 결합은 주거 비용 부담을 경감하는 데 도움이 됩니다. 이는 주거비 지원과 함께 세금 공제를 확대함으로써 가계의 재정적 압박을 줄이는 데 기여할 수 있습니다.

넷째, 건강 보험 및 의료 서비스 접근성을 높이는 정책과 소득 지원 프로그램의 연계는 저소득층의 건강 증진에 중요합니다. 건강한 인구는 경제 생산성을 높이고, 사회적 불평등을 감소시키는 데 기여할 수 있습니다.

이러한 정책들은 지역 사회와의 협력을 통해 더욱 효과적으로 실행될 수 있습니다. 지방 정부와 비영리 단체가 협력하여 맞춤형 프로그램을 개발하고 운영함으로써 정책의 실효성을 높일 수 있습니다. 이는 정책의 실행력을 높이고, 지역별 특성에 맞춘 접근을 통해 불평등을 완화할 수 있는 방법입니다.

사회적 불평등 완화를 위한 정책들은 서로 연계되어야 하며, 통합적 접근이 필요합니다. 이를 통해 보다 포괄적이고 지속 가능한 사회를 구축할 수 있을 것입니다.

상속세와 함께 부유한 계층에 대한 소득세 및 재산세를 강화하여 사회적 불평등을 완화하는 방향으로 정책을 연계할 필요가 있습니다. 이는 상속세 제도의 공정성과 사회적 책임을 강조하는 방법입니다.

 

2. 상속세의 목적 재정립

상속세의 목적 재정립은 현대 사회의 경제적 불평등을 해소하고 세제의 공정성을 높이는 중요한 과제입니다. 기존 답변을 보완하여, 상속세의 목적을 보다 구체적이고 실질적으로 재정립하는 방안을 제안합니다.

첫째, 상속세의 목적은 부의 세습을 제한하고 경제적 형평성을 증진하는 데 기여해야 합니다. 부의 세습은 사회적 불평등을 심화시키는 주요 원인 중 하나로 지적되며, 상속세는 이러한 부의 집적을 방지하는 중요한 수단입니다. 연구에 따르면, 상속세의 누진성을 강화하고 면세 한도를 조정함으로써 부의 불평등을 줄일 수 있습니다.

둘째, 상속세 수익은 공공 재원으로 활용되어 사회적 안전망을 강화하는 데 기여해야 합니다. 이를 통해 교육, 건강, 복지 서비스 등 다양한 분야에 재투자함으로써 사회 전체의 생활 수준을 향상시킬 수 있습니다. 특히, 사회적 투자 정책이 소득 불평등을 줄이는 데 효과적이라는 연구 결과가 있습니다.

셋째, 상속세의 재정립 과정에서는 세법의 형평성을 고려해야 합니다. 상속세의 과세 구조를 공정하게 조정하여 고소득층과 저소득층 간의 세금 부담 차이를 줄이는 것이 필요합니다. 상속세의 개혁은 고소득층의 탈세를 방지하고, 세수 확보에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

넷째, 국민의 세금 인식을 개선하는 교육과 홍보가 중요합니다. 상속세의 목적과 필요성을 교육하여 납세자가 공감할 수 있도록 함으로써 자발적인 세금 준수를 유도할 수 있습니다. 이는 세금 회피를 줄이고, 세수 확보에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

상속세의 목적 재정립은 경제적 불평등 해소와 사회적 공정성을 강화하는 데 필수적입니다. 이를 통해 지속 가능한 세금 체계를 구축하고, 사회적 안전망을 강화하는 방향으로 나아가야 합니다. 상속세는 단순한 세수 확보의 수단을 넘어 사회적 기여를 할 수 있는 방향으로 발전해야 합니다.

상속세를 단순히 고액 자산가에 대한 세금으로 한정하지 않고, 공공복리 증진 및 사회적 불평등 해소를 목표로 하는 세제 개편이 필요합니다. 이를 통해 상속세의 목적을 더욱 명확히 하고, 국민의 세금에 대한 공감대를 형성할 수 있습니다.

 

 

 

5. 상속세의 집행 효율성 문제

상속세의 집행 효율성 문제는 세수 확보와 공정한 세금 부과에 있어 중요한 요소로, 여러 연구와 정책 제안을 통해 그 해결 방안을 모색할 수 있습니다. 아래에서는 상속세의 집행 효율성을 개선하기 위한 구체적인 방안을 제시합니다.

첫째, 자산 평가의 정확성과 일관성을 높이는 것이 중요합니다. 상속세 집행의 핵심은 자산의 시장 가치 평가인데, 이는 자산의 다양성과 복잡성으로 인해 어려운 과제입니다. 임승순과 김용택의 연구에서는 부동산 평가 방법의 문제점을 지적하며, 공평과세의 원칙에 따라 평가의 공평성과 적정성을 확보해야 한다고 언급하고 있습니다. 따라서, 명확한 평가 기준과 절차를 마련하고, 이를 지속적으로 업데이트하는 것이 필요합니다.

둘째, 납세자 교육과 정보 제공을 강화해야 합니다. 상속세 신고 및 납부 절차에 대한 정보 부족은 집행 효율성을 저해하는 주요 요인입니다. 이전오의 연구에서는 신탁 관련 세제의 복잡성을 지적하며, 납세자에게 적절한 교육과 정보를 제공하는 것이 중요하다고 강조합니다. 정부는 납세자 대상의 교육 프로그램을 확대하고, 온라인 플랫폼을 통해 쉽게 접근할 수 있는 정보를 제공해야 합니다.

셋째, 세금 회피 및 탈세 방지를 위한 체계적인 감사와 규제가 필요합니다. Linseis의 연구에 따르면, 상속세 회피는 그림자 경제의 규모를 증가시키고 세수 감소를 초래합니다. 이를 방지하기 위해 세무 당국은 정기적인 감사와 함께 고소득층을 대상으로 한 특별 조사 프로그램을 운영해야 합니다.

넷째, 세무 당국의 인력과 자원을 확충하여 집행 효율성을 높여야 합니다. 세무 당국의 인력이 부족하거나 전문성이 부족할 경우, 효율적인 세금 집행이 어려워질 수 있습니다. 윤덕병의 연구에서도 이러한 문제를 지적하며, 인력 보강과 전문 교육의 필요성을 언급하고 있습니다. 따라서, 세무 당국은 인력 채용 및 교육 프로그램 확장을 통해 전문성을 강화해야 합니다.

데이터 관리와 정보 공유를 통한 투명성 제고가 필요합니다. Ortiz et al.의 연구에서는 다양한 국가의 상속세 제도를 비교 분석하며, 정보 공유의 중요성을 강조합니다. 세무 당국 간 정보 공유를 통해 자산의 투명성을 높이고, 부정확한 과세를 방지할 수 있습니다.

상속세 집행 효율성 문제는 다각적인 접근을 통해 해결할 수 있습니다. 정책적 개선과 함께 납세자의 이해도를 높이는 노력이 병행되어야 하며, 이를 통해 공정하고 효율적인 세금 체계를 구축할 수 있을 것입니다.

 

문제점

상속세 부과 과정에서 자산 평가나 상속세 계산이 복잡하여 세금 회피 여지를 제공하고, 세무 당국의 비효율성을 초래하는 문제가 존재합니다. 특히 자산의 가치를 정확히 평가하는 데 어려움이 있을 수 있습니다.

 

보완점

1. 상속세 신고 시스템 개선

상속세 신고 시스템의 개선은 세무 행정의 효율성을 높이고, 납세자에게 편의를 제공하며, 세수 확보를 강화하는 중요한 과제입니다. 이를 위한 개선 방안을 구체적으로 제안합니다.

첫째, 전자 신고 시스템의 도입과 확장은 필수적입니다. 전자 신고 시스템을 통해 납세자가 보다 쉽게 상속세를 신고할 수 있도록 해야 합니다. 특히 모바일 기기를 통한 접근성을 강화하여 언제 어디서나 신고할 수 있도록 하는 것이 중요합니다. 이는 신고 과정의 시간과 비용을 절감하고, 투명성을 높이는 데 기여할 것입니다.

둘째, 신고 절차의 단순화와 명확화가 필요합니다. 복잡한 서류 제출 요구를 줄이고, 일관된 양식을 제공하여 납세자가 혼란 없이 신고할 수 있도록 해야 합니다. 명확한 가이드라인과 체크리스트를 제공함으로써, 신고 과정에서의 혼동을 최소화해야 합니다.

셋째, 납세자 교육과 지원을 강화해야 합니다. 상속세 신고와 관련된 세법, 절차 및 필요 서류에 대한 교육 프로그램을 운영하고, 전문가 상담 서비스를 제공하여 납세자가 필요한 정보를 쉽게 얻을 수 있도록 해야 합니다. 이는 신고 오류를 줄이고 자발적인 세금 준수를 유도하는 데 기여할 것입니다.

넷째, 신고 마감일의 유연한 조정은 납세자의 부담을 경감할 수 있는 방안입니다. 상속세 신고는 종종 감정과 복잡한 절차로 인해 어려움을 겪기 때문에, 마감일 연장을 통해 충분한 시간을 제공하는 방안을 고려해야 합니다.

다섯째, 상속세 신고 시스템에 대한 피드백을 정기적으로 수집하고 개선 사항을 반영해야 합니다. 납세자와 세무 전문가의 의견을 수렴하여 시스템의 문제점을 파악하고, 지속적으로 개선할 수 있는 체계를 마련해야 합니다. 이는 신고 시스템의 신뢰성을 높이고, 납세자의 만족도를 증가시킬 것입니다.

상속세 신고 시스템의 개선은 납세자 편의성과 세수 확보를 동시에 달성할 수 있는 중요한 과제입니다. 효율적인 시스템을 구축함으로써 공정한 세금 징수와 사회적 신뢰를 증진할 수 있을 것입니다. 이러한 개선은 연구에서 제안된 다양한 방안들을 반영하여, 보다 포괄적이고 실질적인 신고 시스템을 만들어야 합니다.

디지털화된 신고 및 납부 시스템을 구축하여, 세액 계산을 자동화하고 정확성을 높여야 합니다. 이를 통해 납세자의 불편을 최소화하고, 세무 당국의 감사 기능을 효율적으로 강화할 수 있습니다.

 

2. 자산 평가 시스템 강화

자산 평가 시스템의 강화를 위해서는 다양한 방안을 종합적으로 고려해야 합니다. 이는 상속세의 공정성을 높이고, 평가 과정의 효율성을 증대시키는 데 필수적입니다. 다음은 자산 평가 시스템을 강화하기 위한 구체적인 제안과 연구 결과를 기반으로 한 분석입니다.

첫째, 평가 기준의 표준화와 정밀화가 필요합니다. 다양한 자산 유형에 대한 일관된 평가 기준을 마련하는 것이 중요합니다. Su et al.의 연구는 빌딩 정보 모델링(BIM)과 기계 학습을 통합하여 자산 평가의 자동화를 제안하고 있으며, 이는 표준화된 평가 기준을 통해 정확성을 높일 수 있음을 보여줍니다.

둘째, 기술을 활용한 평가 시스템의 도입이 필요합니다. 인공지능(AI)과 빅데이터 분석을 활용하면 자산 평가의 정확성과 효율성을 극대화할 수 있습니다. Baur et al.의 연구는 기계 학습 모델을 사용하여 부동산 평가를 자동화하고, 부동산 설명을 통해 평가의 정확성을 높이는 방법을 제시하고 있습니다. 이러한 기술적 접근은 시장 트렌드의 변화를 신속하게 반영할 수 있습니다.

셋째, 정기적인 자산 가치 업데이트 시스템의 도입이 필요합니다. 이는 부동산 및 금융 자산의 변동성을 반영하여 최신 정보를 기반으로 평가를 수행하는 것을 의미합니다. Tomić et al.의 연구는 크로아티아 사례를 통해 효율적인 자산 평가 시스템 구축을 위한 정보를 제공하며, 정기적인 업데이트가 평가의 신뢰성을 높이는 데 기여할 수 있음을 보여줍니다.

넷째, 전문가와의 협업 및 교육을 강화해야 합니다. 자산 평가의 신뢰성을 높이기 위해서는 전문 인력을 확보하고, 관련 분야의 전문가와 협력해야 합니다. Zyga의 연구는 자산 평가의 목적과 객관성이 평가 방법과 데이터베이스에 미치는 영향을 분석하고 있으며, 이는 전문가의 역할이 중요함을 시사합니다.

다섯째, 평가 결과의 투명성 제고가 필요합니다. 평가 과정 및 결과를 명확히 공개하여 납세자가 쉽게 이해할 수 있도록 해야 합니다. 이는 평가에 대한 신뢰를 증진하고, 이의 제기 절차를 간소화하는 데 도움을 줄 것입니다.

자산 평가 시스템의 강화는 상속세의 공정한 부과와 세수 확보에 중요한 역할을 합니다. 기술적 혁신과 전문가 협력을 통해 평가의 정확성과 투명성을 높이는 것이 필수적이며, 이를 통해 납세자의 신뢰를 구축할 수 있을 것입니다. 이러한 접근은 정책적 노력과 다양한 이해관계자와의 협력을 통해 실현될 수 있습니다.

자산 평가에 대한 투명성과 일관성을 높이기 위한 시스템 개선이 필요합니다. 전문가의 자산 평가 기준을 명확히 하고, 평가 절차를 표준화하여 상속세 부과의 공정성을 보장할 수 있습니다.

 

 

결론

대한민국의 상속세 제도는 사회적 불평등 해소를 목표로 하지만, 과도한 세금 부담, 세금 회피, 불균형한 공제 등의 문제점을 안고 있습니다. 이를 해결하기 위해서는 세율 차등화, 가업 상속 지원, 세무 감사 강화 및 공제 한도의 재조정 등 다양한 개선이 필요합니다. 또한, 상속세 제도의 목적을 재정립하고 세금 집행 시스템을 효율적으로 개선함으로써 보다 공정하고 효과적인 세제 운영이 이루어져야 할 것입니다.

본 연구는 대한민국 상속세 제도의 문제점과 개선 방향에 대한 심도 있는 논의를 제공하며, 향후 정책 결정에 기여할 수 있는 기초 자료로 활용될 수 있기를 바랍니다.

 

 

 

 

 

참고 문헌

 

<국내 문헌>

 

1. 김용택, & 임승순. (2021). 「상속세 및 증여세법」상 부동산평가방법의 문제점―공평과세의 원칙을 중심으로. 조세법연구, 27(2), 237-283.

2. 박승식, & 박상연. (2020). 상속세 가업상속지원 과세제도의 개선방안. 회계정보연구, 38(2), 27-49.

3. 박준 (2021). 상속세 및 증여세 개선방안 연구: 공제조항 및 부동산 과세체계를 중심으로. 공간과 사회, 31(2), 140-170.

4. 차상권, 조형태, & 황선필. (2021). 조세회피와 세무위험이 가치평가오류에 미치는 영향. 세무학연구, 38(4), 105-137.

5. 이전오. (2020). 신탁 관련 상속세제 및 증여세제의 현황과 개선방안에 관한 연구. 세무와 회계연구, 9(3), 5-50.

6. 윤덕병. (2022). 죽음을 전제로 과세하는 국세인 상속과세 연구. 혁신기업연구, 7(2), 81-95.

7. 임승순, & 김용택. (2021). 「상속세 및 증여세법」상 부동산평가방법의 문제점―공평과세의 원칙을 중심으로. 조세법연구, 27(2), 237-283.

 

 

<해외 문헌>

 

1. Adam, S. (2021). The economic arguments for and against a wealth tax. Fiscal Studies, None.

2. Alstadsæter, A., Johannesen, N., Herry, S. L. G., & Zucman, G. (2022). Tax evasion and tax avoidance. Journal of Public Economics, None.

3. Anderwald, A., & Niemann, R. (2022). Policy Note: Is the Inheritance and Gift Tax a Reasonable Alternative for the Net Wealth Tax?: A Legal and Economic Analysis Across OECD Countries. Intertax, None.

4. Apps, P., & Rees, R. (2021). Inequality measurement and tax/transfer policy. International Tax and Public Finance, 29, 953-984.

5. Baur, K., Rosenfelder, M., & Lutz, B. (2022). Automated real estate valuation with machine learning models using property descriptions. Expert Systems with Applications, 213, 119147.

6. Barrios, S., Moscarola, F. C., Figari, F., Gandullia, L., & Riscado, S. (2020). The fiscal and equity impact of social tax expenditures in the EU. Journal of European Social Policy, 30, 355-369.

7. Brehm, M. E., & Malkova, O. (2023). The Child Tax Credit over Time by Family Type: Benefit Eligibility and Poverty. National Tax Journal, 76, 707-741.

8. Casamatta, G. (2020). Optimal income taxation with tax avoidance. Journal of Public Economic Theory, None.

9. Chamberlain, E. J. (2020). Reform of Inheritance Tax. British Tax Review, , 184-199.

10. Chyz, J. A., Gal-Or, R., & Naiker, V. (2022). Separating Auditor Provided Tax Planning and Tax Compliance Services: Audit Quality Implications. Auditing-A Journal of Practice & Theory, None.

11. Collyer, S., Curran, M. A., Garfinkel, I., Harris, D., Parolin, Z., Waldfogel, J., & Wimer, C. (2023). The Child Tax Credit and Family Well-Being: An Overview of Reforms and Impacts. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 706, 224-255.

12. degl’Innocenti, D. G., Levaggi, R., & Menoncin, F. (2022). Tax avoidance and evasion in a dynamic setting. Journal of Economic Behavior & Organization, None.

13. Eidheim, M. R. (2024). Aligning working‐class interests and preferences: The case of inheritance tax. Scandinavian Political Studies, None.

14. Fisher, P. (2016). British tax credit simplification, the intra-household distribution of income and family consumption. Oxford Economic Papers: New Series, 68, 444-464.

15. Ganzen, B. v. (2023). Determinants of top personal income tax rates in 19 OECD countries, 1981–2018. Journal of Public Policy, 43, 401-426.

16. Gioacchino, D. D., & Fichera, D. (2020). Tax evasion and tax morale: A social network analysis. European Journal of Political Economy, 65, 101922.

17. Klitgaard, M., & Paster, T. (2020). How Governments Respond to Business Demands for Tax Cuts: A Study of Corporate and Inheritance Tax Reforms in Austria and Sweden. Scandinavian Political Studies.

18. Linseis, P. (2022). Influence of Inheritance Tax on the Size of Shadow Economy and the Volume of Tax Evasion. Journal of Legal Studies, 30, 27-43.

19. Linseis, P. (2022). Inheritance Tax Evasion in Germany. Journal of Legal Studies, 29, 91-113.

20. Lundstrom, S. M. (2017). The Impact of Family Income on Child Achievement: Evidence from the Earned Income Tax Credit: Comment. The American Economic Review, 107, 623-628.

21. Michelmore, K., & Pilkauskas, N. V. (2022). The Earned Income Tax Credit, Family Complexity, and Children’s Living Arrangements. RSF: The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences, 8, 143-165.

22. Mittone, L., Ploner, M., & Verrina, E. (2021). When the state does not play dice: aggressive audit strategies foster tax compliance. Social Choice and Welfare, 57, 591-615.

23. Morelli, S., Nolan, B., Palomino, J. C., & Kerm, P. V. (2021). Inheritance, gifts and the accumulation of wealth for low-income households. Journal of European Social Policy, 31, 533-548.

24. Nguyen, H. P., & Khieu, H. (2021). Progressive wealth tax: An inquiry into Biden’s tax policy. Economic Analysis and Policy, None.

25. Ortiz, M., Carney, M., Duran, P., Braun, M., & Riutort, J. (2020). Inheritance tax, shareholder protection, and the market value of family firms: A cross‐country analysis. Global Strategy Journal.

26. Peterfreund, Y., & Strawczynski, M. (2024). An Economic Justification for Rignano's Inheritance Tax Proposal. Atlantic Economic Journal, None.

27. Pugachev, A., & Chistyakova, A. (2023). Wealth inequality and intergenerational mobility in Russia: possibilities of tax regulation. Population, None.

28. Scarlato, M., d’Agostino, G., & Pieroni, L. (2020). Social transfers and income inequality in OECD countries. Structural Change and Economic Dynamics, None.

29. Schechtl, M., & Tisch, D. (2023). Tax principles, policy feedback and self-interest: cross-national experimental evidence on wealth tax preferences. Socio-Economic Review, None.

30. Sakamoto, T. (2021). Do social investment policies reduce income inequality? An analysis of industrial countries. Journal of European Social Policy, 31, 440-456.

31. Selim, R., & Küçükçifçi, S. (2024). The Effect of Social Transfers on Income Inequality and Poverty in Türkiye. Journal of the Knowledge Economy, None.

32. Wei, H., & Yang, Z. (2021). The Impact of Inheritance on the Distribution of Wealth: Evidence from China. Review of Income and Wealth.

33. Zyga, J. (2019). Object and objective of property appraisal and their effects on valuation methods and databases. Geodetski Vestnik, None.